当前位置:新闻首页  永信彩票登录

永信彩票登录-永信彩票推荐人的推荐号-至少一千家都在说自己跟区块链有关系

2019年11月21日 08:16:13来源:永信彩票登录编辑:利新彩票官网

事实上,这是两种完全不同的热潮。两年前的热,是炒币热;这一次的热,则是技术热。全球两千多种数字货币并没有因此而疯狂大涨,相反,人们开始更关注的是技术本身,到底什么是区块链。

孙宇晨还说,整个A股上市公司中,技术水平比上波场的“真的没有”。孙宇晨的这个论断可信度不高,但可以想象,当区块链这个技术被主流社会进行推广之后,在这个区块链的草莽时代,谁都希望能够获得更多的关注度和话语权。当然,最为重要的是,在区块链再度大热后,如何避免投机潮再现。

“资产上链”同样是很多区块链从业者的一个设想,由于区块链去中心化、不可篡改等特征,可以将个人资产或者公司财务上链,这样在人与人之间进行交易,公司与公司之间进行交易时,就不再需要那么多复杂的会计和法务手续了,只要查看链上信息即可。

本罪的既未遂形态。对于本罪是否存在未遂形态,理论上有争议。笔者认为,本罪不存在未遂,只能成立既遂。本罪中客观要素中的“拒不改正”要求行为人主观上具有故意,成为网络服务提供者着手的标志。如果存在未遂犯,那么必须是没有发生上述规定的严重后果,但是,没有发生这些严重后果不成立本罪,遑论犯罪未遂。另外,即使网络服务提供者有不作为,如果没有“责令改正”的行政命令,就算发生严重后果,也不构成本罪。监管部门“责令改正”的通知与网络服务提供者实施改正措施确实会有一定的时间期限,但是这个期限仍然只能区分罪与非罪:网络服务提供者及时采取措施,则不成立犯罪;超出期限,网络服务提供者仍然拒不改正,则成立犯罪。

拒不履行信息网络安全管理义务罪中“责令改正”的法律定位拒不履行信息网络安全管理义务罪的主体是网络服务提供者。根据刑法第286条之一的规定,网络服务提供者构成该罪必须符合三个要件:一是不履行法律、行政法规规定的信息网络安全管理义务;二是经监管部门责令改正而拒不改正;三是拒不改正的行为导致特定危害后果的发生。对于“监管部门责令采取改正措施”立法的合理性学界曾经有过争议,但是,从教义学角度来说,更需要探讨的是“责令改正”的构罪地位、形式要求和实质内容。

区块链是一项具有颠覆性的技术。但显然,距离它大规模落地,还有很长一段路要走。

“拒不改正”的客观标准。“拒不改正”针对的只能是合法正当的责令改正命令。而非法定的机构、个人或者超出其监管范围的网络监管部门的责令改正措施,网络服务提供者没有义务遵守。所以,拒绝接受非法定机构或者超出管辖范围的监管部门提出的所谓“责令改正”的通知或指令,不属于本罪构成要件所要求的“拒不改正”。“责令改正”的形式合法性依据相关行政法规的程序要求判断,如果出现对“责令改正”的内容合法性判断上的分歧,应当由审判机关依据法律、法规的规定和相关刑法学理论进行评价。

陈萍◇认定网络服务提供者“拒不改正”,应当考虑网络服务提供者是否具有依照监管部门提出的要求,采取相应改正措施的能力。“拒不改正”针对的只能是合法正当的责令改正命令,否则,网络服务提供者没有义务遵守。

拒不履行信息网络安全管理义务罪司法适用的界限确立刑法修正案(九)将网络服务提供者的不作为正式纳入到了刑法领域进行规制,完善了网络安全的刑事治理体系。司法实践中,若要充分发挥刑事法网的威力,必须关注拒不履行信息网络安全管理义务罪的适用疑难问题。

经历冰与火的考验之后,区块链技术距离大规模应用究竟有多远?从Libra到央行数字货币无疑,区块链迎来了最好的时代。从技术层面上来说,现今最为引人注目的区块链项目分别是Facebook的Libra和央行的数字货币。

不过,Libra的进展并不顺利。时至今日,来自美国政府的监管和质疑仍然存在,美国担心Libra的出现会挑战美元的全球霸权地位。币圈以为,央行对数字货币是“敌视”态度。到了后来,币圈才意识到,央行的监管是为了数字货币的健康、有序发展做准备。如果这个行业话语权被投机者掌控,那么央行的数字货币也极有可能沦为炒作工具。

现在,区块链再次大热,虽然“颠覆”二字没有被再次提及,但两年前的喧嚣似乎在重演。此后,还有消息说,有1000家上市公司自称自己与区块链业务有关系。10月28日这天股市开盘,确实有不少“区块链概念股”迎来大涨。

“拒不改正”的损害后果。根据刑法规定,网络服务提供者拒不采取改正措施导致危害后果发生的,才能追究其刑事责任:(1)致使违法信息大量传播。网络服务提供者拒不采取改正措施,造成违法信息大量传播本身就是其行为造成的危害后果,只要事实上造成了违法信息大量传播,即可构成本罪。(2)致使用户信息泄露,造成严重后果的。“用户信息”主要包括关于用户基本情况信息、用户的行为类信息、反映和影响用户行为和心理的相关信息。(3)致使刑事案件证据灭失,情节严重的。“情节严重”的判断应结合涉及的案件的重大程度、灭失的证据的重要性、证据灭失是否可补救等因素。(4)其他严重情节。这是一项兜底规定,需参考本款前三项规定的情形中造成的社会危害程度,结合行为人拒不采取改正措施给公民合法权益、社会公共利益以及国家利益造成的危害后果的具体情况认定。

这篇文章就明确指出,自比特币问世后的十年,除了加密货币的发行和交易之外,区块链并未得到大规模应用。没有应用场景,也就没有切身体会,这也是为什么很多人在读过很多篇关于区块链的报道之后,仍然不知道到底什么是区块链的一个原因。

届时,围绕着央行数字货币,有望形成一个新的产业生态。对于区块链的应用落地,腾讯、阿里、百度等互联网公司被寄予厚望,他们都早已布局区块链研发,并且与单纯的区块链公司不同的是,他们都没有投机圈钱的需求。

就在很多人想要放弃区块链的时候,行业迎来巨大转机。10月24日,高层对区块链技术进行了集中学习,并且肯定了区块链对于经济、社会发展的巨大作用。一波全民学习区块链的热潮旋即掀起,媒体开始重新讨论这项技术,上市公司纷纷宣布自己的区块链业务,一度沉寂的币圈从业者也开始活跃起来,谁都不想被这个按了快进键的风口甩在身后。

“责令改正”的限定作用。网络安全法第47条规定:“网络运营者应当加强对其用户发布的信息的管理,发现法律、行政法规禁止发布或者传输信息的,应当立即停止传输该信息,采取消除等处置措施,防止信息扩散,保存有关记录,并向有关主管部门报告。”可见,一定的义务筛选机制正好能够满足该要求,监管部门根据法定职责对网络服务提供者的义务进一步限制,因此,“监管部门责令改正”之规定是不作为犯罪中作为义务来源的组成部分。监管部门责令网络服务提供者实施改正措施,这种命令会具体化、个别化地为网络服务提供者设定网络安全管理义务,符合罪刑法定明确性的要求。此外,通过行政责令进而规定义务违反行为将会导致刑罚处罚的后果,亦是对网络服务者履行相关安全管理义务的反向激励,对提高其主动预防犯罪具有积极意义。

“责令改正”法律定位与“拒不改正”责任基础

“责令改正”的实质内容。“责令改正”是一种行政命令,其内容则需要具体情况具体分析,网络服务提供者可能没有严格执行相关安全管理制度等等。相对应地,责令改正的内容主要包括要求采取临时性补救措施,比如,删除信息、关闭服务、责令停业整顿或者暂时关闭网站等。但是,依法行政原则要求:责令的内容需明确指出网络服务提供者的何种行为违反了何种法律、行政法规的规定;需明确网络服务提供者所采取改正措施达到何种效果、需明确改正措施的执行期限,否则无法判断网络服务提供者是否已经履行其义务。

◇对于拒不履行信息网络安全管理义务罪的刑罚适用应当充分考虑构成要件的全部事实、犯罪性质、犯罪情节以及社会危害程度。特别是对于单位犯罪的双罚条款,适用时更应谨慎。

拒不履行信息网络安全管理义务罪中“拒不改正”的责任基础“拒不改正”是网络服务提供者构罪与否的判定标准,指网络服务提供者收到法定监管部门责令采取改正措施的通知、指令等而拒绝接受,并且不采取改正措施,继续维持其违反作为义务的不作为状态。

这让不少人想起两年前的场景。《自然》杂志曾这样调侃:“区块链是伟大的思想和技术革命,目前世界上存在着两种‘区块链’,一种在技术天才们的头脑里,另一种在中国网友的微信群里。”

在整个2017年的牛市中,各式各样的山寨币横空出世,很多默默无名的人,在那个时候摇身一变,成为了所谓的“币圈大佬”。

本罪与他罪的竞合。实践中,网络服务提供者拒不履行安全管理义务的行为,根据其具体情况还可能构成刑法规定的其他犯罪,如宣扬恐怖主义等。根据刑法规定,对网络服务提供者不履行网络安全管理义务,构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚,即从一重罪定罪处罚。

(作者单位:上海立信会计金融学院法学院,河南省郑州市管城回族区人民检察院,南京市秦淮区人民法院)区块链的冰与火之歌 | 棱镜

两年过去了,区块链没有颠覆任何行业,反而因为各种骗局的出现,首先“颠覆”了自己。曾经对这项技术表现出极大热情的传统风险投资结构,慢慢地转向谨慎,甚至怀疑。比特大陆、嘉楠耘智、亿邦国际三大矿机生产商的上市申请均被港交所拒绝,便能说明这一问题。

在区块链技术尚且备受争议之时,蚂蚁金服CEO井贤栋就提出了“三做三不做”的要求——可以想象,这些互联网公司在今后将会减少很多来自监管层面的顾虑。如果它们能够借助区块链技术重构一个新的商业模式,或者让它们的数亿用户直接使用区块链,等到那个时候,人们就会像理解二维码、移动支付、朋友圈一样理解区块链。

就连波场币创始人孙宇晨对此都看不下去了。10月29日,孙宇晨在一场直播中带着嘲笑的语气调侃道:“很多人讲我们是在蹭热度,这个我们还是不能同意,原因就是我们一直在这个行业里深耕了很长时间。今天整个A股三千家上市公司,至少一千家都在说自己跟区块链有关系,它们才是蹭热度。”

本罪的刑罚适用。对于拒不履行信息网络安全管理义务罪的刑罚适用应当充分考虑构成要件的全部事实、犯罪性质、犯罪情节以及社会危害程度。特别是对于单位犯罪的双罚条款,适用时更应谨慎。目前,关于网络空间管理的法律法规越来越完善,相应的网络服务企业的监管责任也越来越明确,本罪的行政前置化设定正是基于企业和政府合作治理的理念,紧密整合惩治与预防措施,在促进互联网行业发展的同时,完善信息网络空间的治理。

2018年5月之后,币圈进入熊市,比特币从最高的20000美元跌至最低的3500美元,以太坊则从最高的1400美元跌至最低的100美元。

2019年下半年,币圈喧嚣已经得到有效遏制,央行开始逐步地介绍自己数字货币的研究进展。可以看得出,以Facebook、腾讯、阿里这样互联网巨头以及中国人民银行这样的监管机构正在掀起一股区块链的技术热。

那波牛市同样伤害到区块链这项技术的信誉。趁那股热潮,各种行业都来蹭区块链的热点,出现了区块链手机、区块链食品溯源系统等,一些传销骗局、资金盘打着区块链的名号来行骗。

“责令改正”的形式要求。根据网络安全法规定,国务院电信主管部门、公安部门和其他有关机关依照本法和有关法律、行政法规的规定,在各自职责范围内负责网络安全保护和监督管理工作。“责令采取改正措施”应当是上述部门针对相关网络服务提供者在安全管理方面存在的问题依法提出的各项具体修正手段和防范要求。所有上述部门的任何责令改正命令都是拒不履行信息网络安全管理义务罪的义务来源,必须各自依照法律、行政法规的规定,在各自的领域内对网络服务提供者是否履行安全管理义务进行具体的监督管理,共同保障网络空间的秩序。

2019年6月18日,Facebook上线了Libra的官网,并发布了白皮书。根据白皮书介绍,Libra的使命是建立一种简单的、无国界的数字货币,以及一套为数十亿人服务的金融基础工程。Facebook在全球拥有27亿用户,这些用户未来或可利用Libra进行转账、支付。

还未等监管成行,ICO很快就被投机者给玩坏了,各种路子的人开始虚构名号、背景、项目通过ICO进行融资。

他还以公有链为例,如果把有害信息放在以太坊上,成本很低,区块链很容易会被利用传播谣言和煽动性信息,这都对监管提出的挑战。

当时,有一个在场的菲律宾女士尝试这一服务,整个汇款到账耗时仅3秒,而传统的跨境汇款则需要几分钟甚至几天。

“拒不改正”的主观要素。“拒不改正”反映了网络服务提供者对危险结果积极追求或者放任的态度,因此不作为的心理要素只能是故意。因此,实践中,认定网络服务提供者是否“拒不改正”,应当考虑网络服务提供者是否具有依照监管部门提出的要求,采取相应改正措施的能力。具体来说,作为能力的评定需以案发当时的技术水平为限,以经营相同或相似业务、营业规模相近的网络服务提供者的普遍技术水平为基准。对于确实因为资源、技术等条件限制,网络服务提供者没有或者一时难以达到监管部门要求的,不能认定为是本款规定的“拒不改正”。如果网络服务提供者面临“采取及时、充足的改正措施仍未能阻止危害结果的发生”或“即使采取技术措施也不能阻止结果发生”两种情形,应当认为无结果回避可能性。

随着政策的推动,这项技术的应用场景有可能迎来一个爆发。央行数字货币有望成为最大的一个应用场景,这个以国家信用背书的数字货币,将会大大降低法币的发行成本。与支付宝、微信等支付方式相比,央行数字货币的支付也将会更简单方便,即便是在没有网络的情况下,也可以用手机轻松支付。

区块链的广泛应用同样需要监管能力的提升。10月31日,当时为高层讲解区块链技术的浙江大学教授、中国工程院院士陈纯在媒体见面会上就说到,任何一个好的技术或工具都需要被正确予以使用,才能发挥最大的价值,这对区块链监管提出更高要求。

技术落地的梦想与现实2018年11月6日下午,中国人民银行的官网上曾经发布了一篇万字长文,题目为《区块链能做什么,不能做什么》,作者之一是时任央行研究局局长徐忠。

投机风险再次隐现从炒币热到技术热,区块链在这段不长的历史中,走了不少的弯路。比如ICO(首次代币发行),在它刚兴起时,曾因成本低、门槛低、可信任而被视为一种新的融资方式,央行数字货币研究所前任所长姚前曾经在《当代金融家》杂志上撰写文章《数字加密代币ICO及其监管研究》,对ICO给予一定认可,并提出监管建议。

“颠覆”二字经常被他们挂在嘴边:“去中心化”的区块链可以颠覆银行、颠覆金融机构、颠覆信用体系,区块链似乎成为了一个万能“颠覆者”。

友情链接: